자궁내막증 통증에 복강경 수술, 호르몬제, 물리치료가 보인 결과

Q: 수술과 약 가운데 먼저 할 치료를 정하는 근거

위 문헌에는 수술과 약물을 직접 맞비교한 통증 결과가 없습니다. 복강경 수술은 진단 복강경과, 먹는 프로게스타겐은 위약과 견준 수치여서 두 숫자를 나란히 놓고 우열을 정하기는 어렵습니다. 수술 시기에 따라 결과가 달라지는지를 보고한 연구도 Leonardi 연구진의 검토에서는 나오지 않았습니다.1

Q: 운동으로 통증이 줄어드는지 여부

운동이 자궁내막증 통증을 줄이는지는 판단할 근거가 아직 부족합니다. Tennfjord 연구진의 2021년 체계적 문헌고찰이 무작위 대조시험 2건과 대조군 없는 전후 비교 연구 1건, 모두 109명의 결과를 서술 방식으로 종합했는데, 통증 강도가 나아졌다고 보고한 연구는 1건뿐이었습니다. 포함 연구의 한계가 커서 신체활동과 운동의 치료 효과를 판단할 수 없었다는 것이 이 검토의 결론입니다.9

Q: 호르몬 피임제 종류에 따른 차이

복합 호르몬 피임제나 프로게스틴 단독 피임제로 치료한 환자에게서는 월경통이 임상적으로 의미 있게 줄어드는 결과가 함께 나타났고, 비주기성 골반통과 성교통이 줄고 삶의 질이 나아진 경우도 많았습니다. 다만 위약보다 효과가 통계적으로 더 컸던 먹는 복합 피임제는 두 가지뿐이었고, 특정 호르몬 피임제가 전반적으로 우월하다고 결론 낼 근거는 부족했습니다. Grandi 연구진의 2019년 체계적 문헌고찰 결과입니다.10

핵심 요약

자궁내막증 통증은 치료 목적의 복강경 수술을 받았을 때 진단만 하는 복강경보다 6개월 시점에 더 나아질 수 있다는 낮은 질의 근거가 있고, 먹는 프로게스타겐은 위약보다 전반적 통증과 월경통을 줄였습니다. 두 결과는 비교 대상이 서로 달라 수술과 약 가운데 어느 쪽이 나은지는 알려 주지 않으며, 수술과 약물을 직접 비교하는 질 높은 시험이 더 필요하다는 것이 연구진의 판단입니다. 수술 뒤 호르몬 억제 치료를 이어 가면 수술만 한 경우보다 1년 이내 질환 재발이 줄 수 있다는 낮은 질의 근거가 있지만 통증 개선은 불확실했고, 골반저 물리치료는 성교통이 있는 일부 환자에서 성교통 점수를 낮췄습니다.

자궁내막증 통증 연구는 복강경 수술, 수술 전후 호르몬 치료, 먹는 호르몬제와 자궁내 장치, 물리치료와 운동으로 나뉩니다. 연구마다 진단 복강경, 위약, 수술 단독, 다른 호르몬제처럼 비교 대상이 달라서, 숫자를 볼 때는 무엇과 견준 결과인지 함께 봐야 합니다. 아래 내용은 체계적 문헌고찰과 메타분석(여러 연구를 묶어 다시 계산한 분석), 무작위 대조시험(환자를 무작위로 나눠 치료를 비교한 시험) 10편을 바탕으로 합니다.

1치료 목적 복강경 수술과 진단 복강경의 통증 비교

통증을 비교한 무작위 대조시험 2건, 102명을 묶어 보면 치료 목적의 복강경 수술을 받은 환자가 진단 복강경만 받은 환자보다 6개월 시점에 전반적 통증이 나아진 경우가 많았습니다(위험비 2.65, 95% 신뢰구간 1.61~4.34). 12개 연구를 검토한 Leonardi 연구진의 2020년 메타분석 결과이며, 근거의 질은 낮게 평가됐습니다. 이상 사건은 무작위 대조시험 5건, 554명에서 비교했는데 두 수술 사이의 차이는 불확실했고(위험비 1.98, 95% 신뢰구간 0.84~4.65) 근거의 질도 매우 낮았습니다. 통증 수치 역시 진단 복강경과 견준 6개월 결과여서 약물 치료와의 비교는 담겨 있지 않습니다.¹

2수술 전후에 쓰는 호르몬 억제 치료

수술 뒤 호르몬 억제 치료를 더하면 재발은 줄 수 있었지만, 통증이 더 나아지는지는 불확실했습니다. 26개 시험, 여성 3,457명을 모은 Chen 연구진의 2020년 코크란 체계적 문헌고찰에서 수술 뒤 호르몬 억제 치료를 받은 환자와 수술만 받은 환자의 12개월 이하 골반통 개선 차이는 불확실했고(평균 차이 -0.48, 무작위 대조시험 4건, 419명), 연구 사이 결과 차이를 나타내는 I2가 94%로 컸으며 근거의 질은 매우 낮았습니다. 같은 비교에서 12개월 이하 질환 재발은 호르몬 억제 치료를 더한 쪽이 줄어들 수 있었습니다(위험비 0.30, 95% 신뢰구간 0.17~0.54, 무작위 대조시험 4건, 433명, 낮은 질의 근거).

수술 전에 투여했을 때의 이득은 불확실했고, 중대한 이상 반응은 분석할 자료가 없었습니다. 호르몬 치료를 수술 전후 어느 시기에 쓰는지에 관해서도 지금 자료로는 결론을 내리기 어렵다는 것이 연구진의 결론입니다.²

3먹는 프로게스타겐과 GnRH 작용제

먹는 프로게스타겐은 위약보다 전반적 통증과 석 달 시점 월경통을 줄일 가능성이 높았지만, 같은 석 달 시점 골반통에는 효과가 거의 없을 수 있었습니다. 여러 프로게스타겐 제형을 위약, 다른 약물과 비교한 무작위 대조시험 33건, 5,059명을 담은 Chen 연구진의 2025년 코크란 리뷰에서 먹는 프로게스타겐 비교만 뽑은 결과입니다. 시각 통증 척도(VAS)로 잰 전반적 통증의 평균 차이는 -2.58(95% 신뢰구간 -3.13~-2.03), 월경통의 위험비는 0.21(95% 신뢰구간 0.07~0.70)로 두 결과 모두 중등도 확실성이었고, 골반통의 위험비는 0.7(95% 신뢰구간 0.29~1.69, 낮은 확실성)이었습니다.

GnRH 작용제와 견주면 전반적 통증(평균 차이 -0.01)과 골반통 위험(위험비 1.12)에서 차이가 거의 없을 수 있었고, 누적 부작용 위험은 먹는 프로게스타겐 쪽이 더 높을 가능성이 있었습니다(위험비 1.44, 95% 신뢰구간 1.11~1.86, 중등도 확실성). 비교마다 포함된 연구 수가 적다는 점은 연구진이 직접 밝힌 한계입니다.³

4수술 뒤 레보노르게스트렐 자궁내 장치

수술 뒤 레보노르게스트렐 자궁내 장치(LNG-IUD)를 넣었을 때의 통증 결과는 대부분 불확실했습니다. 무작위 대조시험 4건, 157명을 검토한 Gibbons 연구진의 2021년 코크란 리뷰에서 일차 결과로 정한 전반적 통증을 보고한 연구는 없었고, GnRH 작용제와 비교한 12개월 시점 만성 골반통 개선 여부는 시험 1건, 40명의 결과로 불확실했습니다(평균 차이 -2.0, 95% 신뢰구간 -20.2~16.2, 매우 낮은 확실성). 수술 뒤 경과만 지켜본 환자와 견준 12개월 시점 월경통과 삶의 질도 불확실했으며, 수술 뒤 이 장치를 쓰는 관행을 뒷받침할 질 높은 근거는 없다는 것이 이 리뷰의 결론입니다.⁴

5골반저 물리치료와 통증 점수

물리치료를 받은 환자는 받지 않은 환자보다 통증이 줄었고, 그중 전기치료와 레이저 기기를 쓴 방식의 감소 폭이 가장 컸습니다. Can 연구진이 적격 연구 8건 가운데 7건을 정량 분석한 2026년 메타분석 결과로, 평균 차이는 각각 -1.97(신뢰구간 -2.99~-0.95)과 -2.03(신뢰구간 -3.9~-0.14)이었습니다. 통증 부위에 직접 적용한 기법은 전신에 적용한 기법보다 통증 감소가 컸습니다.⁵

대상을 좁힌 무작위 대조시험도 있습니다. 깊은 침윤성 자궁내막증과 표재성 성교통이 있고 출산 경험이 없는 여성 34명을 무작위로 나눈 Del Forno 연구진의 시험으로, 30명(물리치료군 17명, 대조군 13명)의 결과를 분석했습니다. 첫 검사 뒤 4개월 시점에 숫자 통증 척도(NRS)로 잰 표재성 성교통 변화 중앙값은 골반저 물리치료군 -3, 대조군 0이었습니다(P < 0.01). 만성 골반통 변화도 두 군이 통계적으로 달랐지만(P = 0.01) 변화 중앙값은 두 군 모두 0이었습니다.⁶

같은 제1저자가 같은 인원 구성(17명, 13명)으로 2023년에 낸 논문에서는 비뇨, 장, 성 기능에서 두 군 사이에 통계적으로 유의한 차이가 확인되지 않았고, 물리치료군에서 변비 증상이 나아지는 경향만 있었습니다.⁷ 두 논문은 같은 시험을 나눠 보고했을 가능성이 있어 별개의 근거로 세지 않았습니다.

6장 자궁내막증 수술 방식과 합병증

장에 생긴 자궁내막증은 장을 남기는 셰이빙과 디스크 절제가 장 일부를 잘라 내는 분절 절제보다 주요 합병증이 적었습니다(위험비 0.31, 95% 신뢰구간 0.21~0.46). 11개 연구, 1,648명을 묶은 Heinz-Partington 연구진의 2021년 체계적 문헌고찰 결과로, 합병증만 다루고 통증 결과는 포함하지 않았으며 분석한 연구들의 결과가 이질적이고 근거의 질이 낮았습니다.⁸

표 1. 자궁내막증 통증 치료 문헌별 비교 대상과 보고된 결과

문헌	대상	비교	보고된 결과
Leonardi 외, 2020¹	통증 분석 무작위 대조시험 2건, 102명	치료 목적 복강경 대 진단 복강경	6개월 통증 개선 위험비 2.65, 낮은 질의 근거
Chen 외, 2020²	26개 시험, 3,457명	수술 뒤 호르몬 억제 치료 대 수술 단독	12개월 이하 골반통 차이 불확실, 재발 위험비 0.30
Chen 외, 2025³	리뷰 전체 무작위 대조시험 33건, 5,059명(먹는 제형 비교는 그 일부)	먹는 프로게스타겐 대 위약	전반적 통증 평균 차이 -2.58, 석 달 월경통 위험비 0.21
Gibbons 외, 2021⁴	무작위 대조시험 4건, 157명	수술 뒤 LNG-IUD 대 GnRH 작용제	12개월 만성 골반통 개선 불확실(1건, 40명)
Can 외, 2026⁵	정량 분석 연구 7건	물리치료 대 비물리치료	통증 평균 차이 -1.97
Del Forno 외, 2021⁶	무작위 배정 34명, 분석 30명	골반저 물리치료 대 대조군	표재성 성교통 변화 중앙값 -3 대 0
Heinz-Partington 외, 2021⁸	11개 연구, 1,648명	셰이빙과 디스크 절제 대 분절 절제	주요 합병증 위험비 0.31

7자주 묻는 질문

수술과 약 가운데 먼저 할 치료를 정하는 근거

위 문헌에는 수술과 약물을 직접 맞비교한 통증 결과가 없습니다. 복강경 수술은 진단 복강경과, 먹는 프로게스타겐은 위약과 견준 수치여서 두 숫자를 나란히 놓고 우열을 정하기는 어렵습니다. 수술 시기에 따라 결과가 달라지는지를 보고한 연구도 Leonardi 연구진의 검토에서는 나오지 않았습니다.¹

운동으로 통증이 줄어드는지 여부

운동이 자궁내막증 통증을 줄이는지는 판단할 근거가 아직 부족합니다. Tennfjord 연구진의 2021년 체계적 문헌고찰이 무작위 대조시험 2건과 대조군 없는 전후 비교 연구 1건, 모두 109명의 결과를 서술 방식으로 종합했는데, 통증 강도가 나아졌다고 보고한 연구는 1건뿐이었습니다. 포함 연구의 한계가 커서 신체활동과 운동의 치료 효과를 판단할 수 없었다는 것이 이 검토의 결론입니다.⁹

호르몬 피임제 종류에 따른 차이

복합 호르몬 피임제나 프로게스틴 단독 피임제로 치료한 환자에게서는 월경통이 임상적으로 의미 있게 줄어드는 결과가 함께 나타났고, 비주기성 골반통과 성교통이 줄고 삶의 질이 나아진 경우도 많았습니다. 다만 위약보다 효과가 통계적으로 더 컸던 먹는 복합 피임제는 두 가지뿐이었고, 특정 호르몬 피임제가 전반적으로 우월하다고 결론 낼 근거는 부족했습니다. Grandi 연구진의 2019년 체계적 문헌고찰 결과입니다.¹⁰

8참고 문헌

Leonardi M 외. When to Do Surgery and When Not to Do Surgery for Endometriosis: A Systematic Review and Meta-analysis. J Minim Invasive Gynecol. 2020;27(2):390-407.e3. doi:10.1016/j.jmig.2019.10.014 PMID 31676397
Chen I 외. Pre- and postsurgical medical therapy for endometriosis surgery. Cochrane Database Syst Rev. 2020;11(11):CD003678. doi:10.1002/14651858.CD003678.pub3 PMID 33206374
Chen I 외. Progestagens for pain symptoms associated with endometriosis. Cochrane Database Syst Rev. 2025;10(10):CD002122. doi:10.1002/14651858.CD002122.pub3 PMID 41065045
Gibbons T 외. Levonorgestrel-releasing intrauterine device (LNG-IUD) for symptomatic endometriosis following surgery. Cochrane Database Syst Rev. 2021;12(12):CD005072. doi:10.1002/14651858.CD005072.pub4 PMID 34928503
Can G 외. Physiotherapy for endometriosis-associated pelvic pain: a systematic review and meta-analysis. Pain Med. 2026;27(1):95-103. doi:10.1093/pm/pnaf083 PMID 40705433
Del Forno S 외. Assessment of levator hiatal area using 3D/4D transperineal ultrasound in women with deep infiltrating endometriosis and superficial dyspareunia treated with pelvic floor muscle physiotherapy: randomized controlled trial. Ultrasound Obstet Gynecol. 2021;57(5):726-732. doi:10.1002/uog.23590 PMID 33428320
Del Forno S 외. Effects of Pelvic Floor Muscle Physiotherapy on Urinary, Bowel, and Sexual Functions in Women with Deep Infiltrating Endometriosis: A Randomized Controlled Trial. Medicina (Kaunas). 2023;60(1). doi:10.3390/medicina60010067 PMID 38256327
Heinz-Partington S 외. Conservative vs radical bowel surgery for endometriosis: A systematic analysis of complications. Aust N Z J Obstet Gynaecol. 2021;61(2):169-176. doi:10.1111/ajo.13311 PMID 33527359
Tennfjord MK 외. Effect of physical activity and exercise on endometriosis-associated symptoms: a systematic review. BMC Womens Health. 2021;21(1):355. doi:10.1186/s12905-021-01500-4 PMID 34627209
Grandi G 외. Hormonal contraception in women with endometriosis: a systematic review. Eur J Contracept Reprod Health Care. 2019;24(1):61-70. doi:10.1080/13625187.2018.1550576 PMID 30664383