초음파 리프팅은 얼마나 개선되고 그 결과는 언제까지 확인됐나

초음파 리프팅은 피부를 절개하지 않고 처진 피부를 개선하려는 비침습 시술입니다. 논문에서는 고강도 집속 초음파(HIFU), 미세집속 초음파(MFU), 시각화 기능을 더한 미세집속 초음파(MFU-V) 같은 이름이 따로 쓰이며, 연구마다 다룬 방식이 달라 숫자도 방식별로 따로 보는 것이 좋습니다.

얼마나 좋아지는지와 그 결과가 얼마나 가는지에 답하는 문헌은 대부분 여러 연구를 묶은 분석이고, 개별 시험은 30명 미만의 얼굴 반쪽 비교 시험입니다.

1개선 정도를 숫자로 보고한 분석

HIFU를 받은 뒤 얼굴과 목이 좋아진 정도는 5점 만점에 2.74점으로 중등도 수준이었습니다. 2020년에 17편, 참가자 477명의 결과를 묶은 메타분석의 객관적 개선 점수이며 95% 신뢰구간은 2.06~3.43이었고, 주관적 만족 점수는 2.68(95% 신뢰구간 1.92~3.45)이었습니다. 메타분석은 여러 연구의 결과를 모아 다시 계산하는 분석을 말합니다. 2017년 12월 이전에 나온 연구를 묶은 결과로, 단기적으로 안전하고 얼굴과 목에 중등도 효과가 있다는 것이 이 분석의 결론입니다.¹

MFU-V만 따로 본 2025년 메타분석(42편)에서는 연구자가 평가했을 때 환자의 89%가 어느 정도의 전반적 미용 개선을 보였고(95% 신뢰구간 81~94%, 411명), 어떤 수준이든 만족했다는 환자는 84%(95% 신뢰구간 61~94%, 326명)였습니다. 그런데 응답지에 '중립'을 넣으면 만족 비율이 62%(95% 신뢰구간 37~82%, 172명)로 내려갔고, 연구진은 중립 응답이 긍정으로 잘못 분류되어 효능이 과대평가되었을 수 있다고 봤습니다.²

HIFU를 다룬 45편의 체계적 문헌고찰에서는 얼굴 아래쪽, 목, 눈 주위의 피부 처짐이 18%에서 30% 개선되었습니다. 결과를 묶어 다시 계산한 값이 아니어서 18~30%는 하나의 통합 추정치가 아니라 연구들에 나온 범위입니다. 연구진은 경미한 수술 결과와 견주어 비침습적 리프팅 효과가 있었다고 표현하면서도, 치료 프로토콜의 표준화와 장기 효능은 과제로 남겼습니다.³

2효과가 이어진 기간은 1년까지

효과 지속을 가장 분명하게 보여 준 자료는 단회 MFU 시술의 피부 조이기 효과를 다룬 16편의 체계적 문헌고찰입니다. 시술 90일째 연구자가 평가한 통합 점수(337명)에서 환자의 92%가 피부 탄력이나 주름이 개선되었고, 이 개선은 1년까지 이어졌지만 그보다 긴 추적 자료는 없습니다.⁴ 2020년 메타분석에서도 대부분의 연구가 장기 추적 결과를 내지 않았습니다.¹ 1년을 넘어서도 효과가 유지되는지는 지금까지의 문헌으로 판단하기 어렵습니다.

이 고찰의 대상은 모두 경도에서 중등도 처짐이 있는 여성으로, 단회 시술을 받았습니다. 처짐이 심하거나 체질량지수(BMI)가 30을 넘으면 상대적 금기로 제시되었고, 장치 설정과 시술 프로토콜은 연구마다 달랐습니다.⁴

3연구자 평가와 환자 평가의 차이

같은 16편 고찰에서 환자가 직접 매긴 통합 점수(81명)를 보면 개선은 경미했고, 개선됐다고 답한 비율은 시술 90일째 42%에서 360일째 53%로 늘었습니다.⁴ 연구자 평가 92%와 환자 평가 42~53%는 평가한 사람도, 통합한 대상 수(337명, 81명)도 달라서 두 숫자를 함께 보는 것이 좋습니다.

통증은 MFU-V 메타분석에서 통합 평균 4.85점(95% 신뢰구간 4.35~5.35, 785명)으로 중등도 수준이었는데, 연구 간 차이를 나타내는 이질성 지표가 97%로 매우 컸습니다.² HIFU 45편 고찰에서 일시적 홍반, 부종, 경미한 불편감을 겪은 환자는 5% 미만이었습니다.³

4문헌과 자발 보고에 나온 이상반응

MFU-V의 이상반응과 이후 얼굴거상술에 미치는 영향을 다룬 2025년 체계적 문헌고찰은 논문 19편(환자 506명)과 자발 보고 데이터베이스 MAUDE의 기록 106건을 함께 검토했습니다. 학술 문헌에서는 중대한 시술 관련 이상반응이 피하 위축 1건 말고는 많지 않았던 반면, MAUDE 기록에서는 지방 위축, 신경 후유증(신경 손상, 국소 무감각, 감각 이상, ptosis), 흉터가 가장 자주 보고되었습니다.⁵

MAUDE는 자발적으로 신고된 기록이라 전체 시술 건수를 분모로 둔 발생률을 낼 수 없습니다. 이후 얼굴거상술이 손상되었다는 보고는 1건이었고, 연구진은 얼굴거상술에 영향을 준다는 주장을 뒷받침할 근거가 없고 대체로 검증되지 않은 일화성 보고뿐이라고 밝혔습니다.⁵ 시술 뒤 반응과 회복은 사람마다 다를 수 있습니다.

5다른 시술과 얼굴 반쪽씩 비교한 시험

얼굴 한쪽과 다른 쪽에 서로 다른 시술을 해 비교한 무작위 시험이 몇 건 있으며, 대상은 모두 30명 미만이고 추적은 3개월에서 6개월입니다.

단극성 고주파와 비교한 시험에서는 처짐 척도의 차이가 30일째 통계적으로 의미 있게 나타났고, 두 쪽 모두 90일과 180일까지 개선이 유지되었습니다. 두 쪽 사이에 통계적으로 유의한 차이는 없었으며, 이는 치료받지 않은 대조 없이 20명에서 두 시술을 서로 견준 결과입니다.⁶

MFU에 DPL(delicate pulsed light)을 더한 시험에서는 팔자주름 평균 길이가 병용 쪽에서 6.5%, MFU 쪽에서 3.8% 줄었습니다. 0개월과 3개월에 MFU를 두 번 받은 뒤 6개월째에 측정한 값이며, MFU 시술 뒤 피부 민감이 심해져 그만둔 1명 말고는 영구적이거나 심각한 부작용이 없었습니다.⁷ 미세침 고주파를 더한 시험에서는 병용 쪽의 교근과 뺨 중간 부위 피하지방 두께가 통계적으로 의미 있게 줄었습니다.⁸

얼굴이 아닌 위팔 안쪽 처짐을 본 시험도 있습니다. 여성 14명에게 평행 빔 고강도 초음파와 MFU-V를 좌우로 나눠 시술했더니 평행 빔 방식이 팔 처짐과 잔주름 개선에서 MFU-V만큼 효과적이었고, 통증 점수에서는 통계적으로 유의한 차이가 관찰되지 않았습니다. 90일까지 팔 부위만 본 결과여서 얼굴 리프팅과는 따로 봐야 합니다.⁹

6자주 묻는 질문

남성이나 처짐이 심한 경우에도 같은 결과가 나오는지 여부

1년 지속 결과를 보고한 16편 고찰은 모든 연구가 여성 환자를 대상으로 했고, 처짐 정도도 경도에서 중등도였습니다. 처짐이 심하거나 BMI가 30을 넘는 경우는 같은 고찰에서 상대적 금기로 분류되었습니다.⁴

다른 시술을 함께 받은 결과를 초음파 효과로 볼 수 있는지 여부

DPL이나 미세침 고주파를 더한 시험에서 병용 쪽이 더 좋았던 결과와 90% 넘는 만족도는 두 시술을 함께 받은 결과입니다.^7,8 초음파 리프팅만의 효과는 MFU 쪽 결과로 따로 봐야 하며, 미세침 고주파 병용 시험은 피하지방 두께 감소도 함께 보고했습니다.⁸

시술 뒤 얼굴거상술을 받을 때 문제가 되는지 여부

관련 문헌을 검토한 연구진은 영향을 준다는 근거 없이 일화성 보고만 있다고 정리했으며, 실제 손상 보고는 자발 보고 자료의 1건이었습니다. 같은 자발 보고 자료에서 지방 위축이 자주 보고된 이상반응에 들어 있었다는 점도 함께 알아 두면 좋습니다.⁵

7참고 문헌

1. Ayatollahi A 외. Systematic review and meta-analysis of safety and efficacy of high-intensity focused ultrasound (HIFU) for face and neck rejuvenation. Lasers Med Sci. 2020;35(5):1007-1024. doi:10.1007/s10103-020-02957-9 PMID 32026164
2. Amiri M 외. Microfocused Ultrasound With Visualization (MFU-V) Effectiveness and Safety: A Systematic Review and Meta-Analysis. Aesthet Surg J. 2025;45(3):NP86-NP94. doi:10.1093/asj/sjae228 PMID 39540440
3. Haykal D 외. A Systematic Review of High-Intensity Focused Ultrasound in Skin Tightening and Body Contouring. Aesthet Surg J. 2025;45(7):690-698. doi:10.1093/asj/sjaf053 PMID 40184185
4. Contini M 외. A Systematic Review of the Efficacy of Microfocused Ultrasound for Facial Skin Tightening. Int J Environ Res Public Health. 2023;20(2). doi:10.3390/ijerph20021522 PMID 36674277
5. Humphrey VS 외. Microfocused Ultrasound With Visualization: A Systematic Review of Adverse Events and Risk of Subsequent Facelift Compromise. Dermatol Surg. 2025;51(4):424-429. doi:10.1097/DSS.0000000000004510 PMID 39625163
6. Alhaddad M 외. A Randomized, Split-Face, Evaluator-Blind Clinical Trial Comparing Monopolar Radiofrequency Versus Microfocused Ultrasound With Visualization for Lifting and Tightening of the Face and Upper Neck. Dermatol Surg. 2019;45(1):131-139. doi:10.1097/DSS.0000000000001653 PMID 30531187
7. Wang Y 외. Combined microfocused ultrasound and delicate pulsed light for facial rejuvenation: A prospective, randomized, and split-face study. Lasers Surg Med. 2024;56(4):346-354. doi:10.1002/lsm.23777 PMID 38462706
8. Wang R 외. Combined Novel Microfocused Ultrasound and Microneedle Fractional Radiofrequency System for Multilayered Facial Rejuvenation: A Prospective, Randomized, and Split-Face Study. J Cosmet Dermatol. 2025;24(10):e70455. doi:10.1111/jocd.70455 PMID 40980871
9. Loyal J 외. A Single-Center, Blinded, Split-Body, Randomized Clinical Trial of High-Intensity, Parallel Ultrasound Beams Versus Microfocused Ultrasound With Visualization for the Treatment of Upper Inner Arm Skin Laxity. Dermatol Surg. 2026;52(4):349-354. doi:10.1097/DSS.0000000000004881 PMID 41025649