어깨 회전근개 봉합 뒤 재파열은 무엇과 관련이 있었나

회전근개 봉합술은 찢어진 어깨 힘줄을 다시 붙이는 수술이며, 봉합한 힘줄이 다시 끊어지는 재파열은 기능, 통증과 함께 수술 결과를 따질 때 따로 보는 항목입니다. 아래 내용은 2019년부터 2024년 사이 발표된 체계적 문헌고찰과 메타분석 여덟 편, 무작위 대조시험 두 편을 바탕으로 합니다. 메타분석은 여러 연구의 결과를 묶어 다시 계산한 분석이고, 무작위 대조시험은 환자를 무작위로 나눠 두 치료를 비교한 시험입니다.

1수술 전 근육의 지방 변성 단계

수술 전 근육에 지방이 얼마나 섞였는지를 0에서 4로 나눈 것이 Goutallier 단계입니다. 후상방 회전근개 파열을 처음 봉합한 연구 9편, 687개 어깨를 모은 Tsuchiya 등(2023)의 분석에서 극상근의 재파열률은 0, 1, 2단계가 19.1%, 27.8%, 33.5%로 세 단계 사이에 통계적 차이가 없었던 반면, 3단계와 4단계는 74.1%, 78.5%로 0에서 2단계보다 높았습니다. 극하근도 3단계 76.6%, 4단계 100.0%로 같은 양상이었습니다.

단계와 재파열이 함께 나타난 정도를 본 결과여서 지방 변성이 재파열을 일으켰다는 데까지는 나아가지 않으며, 포함된 연구의 근거 수준도 I에서 IV까지 섞여 있습니다.¹

2봉합 방법과 봉합 재료

단열 봉합과 이중열 봉합을 비교한 무작위 대조시험 15편(1096명)을 묶은 Lapner 등(2022)의 메타분석에서는 이중열 봉합 쪽의 재파열이 적었습니다(RR 1.56, 95% 신뢰구간 1.06에서 2.29). 반면 기능과 통증은 두 방법 사이에 통계적 차이가 없었습니다(표준화 평균차 각각 0.08, -0.01).²

봉합 재료를 비교한 Boksh 등(2022)의 분석에서는 봉합 테이프 380건과 일반 봉합사 301건, 모두 681건의 봉합을 평균 11.2개월에 봤을 때 재파열률이 16%와 20%로 차이가 없었습니다(P = .26). 봉합 테이프가 생체역학적으로 우수했다는 결과는 모두 동물 실험에서 나왔고, 사람을 대상으로 한 임상 연구는 6편이었습니다.³ 골수 자극(BMS)을 더한 봉합도 Hurley 등(2024)이 무작위 대조시험 7편(576명)을 묶은 결과 재파열이 골수 자극 쪽 18.8%, 대조군 21.0%로 통계적 차이가 없었습니다(P = .61). 연구진은 근거 수준 1 문헌이 골수 자극을 재파열률이나 임상 결과를 개선하는 방법으로 뒷받침하지 않는다고 결론 내렸습니다.⁴

3봉합 부위 보강: PRP, 콜라겐 이식재, 이식재 삽입

봉합에 생물학적 재료를 더하는 보강술은 재파열을 줄였다는 결과가 여럿 있지만, 같은 연구에서 기능과 통증은 대부분 차이가 없었습니다. 네 연구는 보강 재료와 대상 파열의 조건이 서로 다릅니다.

PRP(혈소판 풍부 혈장)를 다룬 두 연구는 모두 백혈구가 적은 PRP만 봤고, Rossi 등의 시험은 3 cm 미만 파열에 이중열 봉합을 한 뒤 수술 중 1회 주입한 조건에서 나온 숫자입니다.^5,6

콜라겐 이식재 시험은 지방 침윤 2 이하이고 증상이 있는 중형에서 대형 크기의 후상방 비급성 전층 파열을 transosseous-equivalent라는 특정 봉합법으로 봉합한 경우만 대상으로 했습니다. MRI 평가는 수술 뒤 평균 12.2개월, 임상 결과 추적은 평균 12.4개월에 했고, 재파열은 MRI에서 Sugaya 4, 5형으로 정의했습니다.⁷ Bailey 등의 메타분석은 계산에 들어간 연구가 5편뿐이고 재파열 P값이 .05로 경계에 있으며, 이식재 종류 사이의 우열은 가리지 못했습니다.⁸

4수술 뒤 재활 속도

봉합 뒤 어깨를 일찍 적극적으로 움직이는 재활과 천천히 움직이는 재활은 Bandara 등(2021)이 비교했으며, 2013년부터 2019년 사이 영어로 발표된 무작위 대조시험 6편이 분석에 들어갔습니다. 적극적 재활 쪽의 Constant-Murley 점수가 약간 높게 나왔지만 신뢰구간이 0을 포함했고(SMD 1.77, 95% 신뢰구간 -3.93에서 7.47), 재파열 위험 증가도 통계적으로 유의하지 않았습니다(RR 1.22, 95% 신뢰구간 0.60에서 2.47). 관절가동범위에서는 어느 쪽도 뚜렷한 이득이 없었습니다.⁹

5봉합 전후의 스테로이드 주사

연구 11편, 176,352개 어깨 자료를 모은 Cimino 등(2020)의 체계적 문헌고찰은 스테로이드 주사를 언제 맞았는지와 봉합 결과를 함께 봤습니다. 봉합 전 6개월 이내(오즈비 1.38에서 1.82)나 1년 이내(오즈비 1.12에서 1.52)에 주사를 맞은 경우 재수술 위험이 높았다는 연구가 3편, 지난 1년 동안 두 번 이상 맞았을 때 재수술률이 가장 높았다는 연구가 2편이었습니다(오즈비 2.12에서 3.26). 이 수치는 재파열이 아니라 재수술에 관한 것입니다.

수술 뒤 몇 주가 지나 맞은 주사는 5편에서 통증을 줄이고 기능 결과를 높였고, 대부분의 연구에서 재파열률을 높이지 않았습니다(주사군 5.7%에서 19%, 대조군 14%에서 18.4%). 근거 수준 I에서 IV의 연구를 모은 고찰이어서 주사가 결과를 바꿨다는 인과로 읽기는 어렵습니다.¹⁰ 수술 방법과 보강 여부는 환자 상태에 따라 담당 의료진이 정합니다.

6자주 묻는 질문

연구마다 재파열을 확인한 시점

재파열을 확인한 시점은 연구마다 달라 숫자를 볼 때 함께 봐야 합니다. PRP 시험은 수술 뒤 6개월 MRI까지⁵, 콜라겐 이식재 시험은 수술 뒤 평균 12.2개월 MRI에서⁷, 봉합 테이프 메타분석은 평균 11.2개월에 재파열을 봤습니다.³

파열 크기와 봉합법에 따른 PRP 결과

백혈구가 적은 PRP를 다룬 메타분석은 하위 분석에서도 재파열률이 대조군보다 낮았습니다. 3 cm 미만 파열은 RR 0.64(95% 신뢰구간 0.43에서 0.97), 3 cm 초과 파열은 RR 0.51(0.34에서 0.77)이었고, 단열 봉합은 RR 0.61(0.43에서 0.87), 이중열 봉합교 봉합은 RR 0.57(0.38에서 0.84)이었습니다.⁶

논문 속 재파열률과 병원별 수치의 관계

골수 자극 메타분석의 18.8%와 21.0%, PRP 시험의 34.1%는 각 연구에 들어간 환자의 비율이어서 회전근개 봉합 전체의 평균과는 다릅니다. 파열 크기, 봉합법, 근육 상태, 확인 시점도 연구마다 달랐습니다.

7참고 문헌

1. Tsuchiya S 외. The relationship between preoperative Goutallier stage and retear rates following posterosuperior rotator cuff repair: a systematic review. J Shoulder Elbow Surg. 2023;32(2):435-443. doi:10.1016/j.jse.2022.09.011 PMID 36252788
2. Lapner P 외. Treatment of rotator cuff tears: a systematic review and meta-analysis. J Shoulder Elbow Surg. 2022;31(3):e120-e129. doi:10.1016/j.jse.2021.11.002 PMID 34906681
3. Boksh K 외. Use of Suture Tapes Versus Conventional Sutures for Arthroscopic Rotator Cuff Repairs: A Systematic Review and Meta-analysis. Am J Sports Med. 2022;50(1):264-272. doi:10.1177/0363546521998318 PMID 33740395
4. Hurley ET 외. Bone Marrow Stimulation for Arthroscopic Rotator Cuff Repair: A Meta-analysis of Randomized Controlled Trials. Am J Sports Med. 2024;52(12):3167-3172. doi:10.1177/03635465231213873 PMID 38328818
5. Rossi LA 외. Leukocyte-Poor Platelet-Rich Plasma as an Adjuvant to Arthroscopic Rotator Cuff Repair Reduces the Retear Rate But Does Not Improve Functional Outcomes: A Double-Blind Randomized Controlled Trial. Am J Sports Med. 2024;52(6):1403-1410. doi:10.1177/03635465241239062 PMID 38587033
6. Zhao D 외. The clinical efficacy of leukocyte-poor platelet-rich plasma in arthroscopic rotator cuff repair: a meta-analysis of randomized controlled trials. J Shoulder Elbow Surg. 2021;30(4):918-928. doi:10.1016/j.jse.2020.10.014 PMID 33220417
7. Ruiz Ibán MÁ 외. Augmentation of a Transosseous-Equivalent Repair in Posterosuperior Nonacute Rotator Cuff Tears With a Bioinductive Collagen Implant Decreases the Retear Rate at 1 Year: A Randomized Controlled Trial. Arthroscopy. 2024;40(6):1760-1773. doi:10.1016/j.arthro.2023.12.014 PMID 38158165
8. Bailey JR 외. Rotator Cuff Matrix Augmentation and Interposition: A Systematic Review and Meta-analysis. Am J Sports Med. 2019;47(6):1496-1506. doi:10.1177/0363546518774762 PMID 29906191
9. Bandara U 외. Rehabilitation protocols following rotator cuff repair: a meta-analysis of current evidence. ANZ J Surg. 2021;91(12):2773-2779. doi:10.1111/ans.17213 PMID 34582083
10. Cimino AM 외. Corticosteroid Injections May Increase Retear and Revision Rates of Rotator Cuff Repair: A Systematic Review. Arthroscopy. 2020;36(8):2334-2341. doi:10.1016/j.arthro.2020.04.044 PMID 32389769